Sono uno di quelli che l’”editoria online”, come fa figo chiamarla da anni, l’ha fatta in Italia fin dalla sua nascita, quando ancora si chiamava semplicemente “pubblico un blog”. La festa è durata vent’anni, poi è finita. E anche se qualcuno si attarda all’uscita, c’è ben poco da fare, la musica si è spenta.

Ho avuto la lucidità, per fortuna, di uscirne prima che implodesse completamente. Ho lasciato tre anni fa la direzione del sito che ho fondato e diretto per dodici anni e ho fondato una casa editrice partendo da un progetto completamente differente, che torna all’oggetto fisico e abbandona il concetto di “all digital” che tanto caro è stato a questa industria negli ultimi vent’anni.

Il web è morto e si è largamente suicidato. Si è suicidato quando ha lasciato in mano ad un’unica azienda e ad un unico motore di ricerca la possibilità di dettare le leggi su cui si poggia.

Si è suicidato quando ha lasciato in mano a pochi social network le community che aveva costruito con tanta fatica negli anni.

Google ha per anni dettato legge su come doveva essere scritto, pubblicato e impaginato in un articolo online. Quali e quante “parole chiave” dovevamo mettere in ogni nostro scritto perché avesse senso pubblicarlo. Abbiamo smesso di scrivere per il nostro pubblico e abbiamo iniziato, senza neanche accorgercene, a scrivere per l’algoritmo di Google. Per avere più traffico. Più persone che arrivassero sui nostri contenuti. Ci siamo drogati di una sostanza che non ci ha mai nutrito, quel traffico cieco e inutile fatto di persone che neanche sapevano cosa stavano leggendo e dove lo stavano facendo. Abbiamo azzerato l’identità dei nostri siti, dei nostri blog, rendendoli contenitori asettici di contenuti senza personalità.

Facebook, l’unica altra forte fonte di traffico, ha fatto il resto. Ci ha tolto le community, ci ha tolto i lettori abituali. Ci ha tolto le interazioni, fagocitando quello che avevamo creato. Nel momento in cui abbiamo cominciato a considerare “Commenti: Zero” la normalità sotto ai nostri articoli, i nostri siti hanno iniziato a morire inesorabilmente.

Abbiamo abbandonato un pubblico ristretto, ma affezionato e partecipativo, per un pubblico largo, ma disinteressato e inconsapevole.

I blog, i siti editoriali, sono nati perché pochi appassionati avevano voglia di condividere le loro idee, le loro opinioni, i loro contenuti. Lo facevamo gratis, nel tempo libero. E chi ci leggeva lo faceva gratis. E noi ne eravamo felici.

Poi è diventato un lavoro ed è diventato fondamentale capire come guadagnare da questa attività. E una volta che avevamo regalato il frutto del nostro lavoro, cioè i contenuti, l’unica alternativa era monetizzare con i banner e le campagne pubblicitarie.

Su Lega Nerd ho resistito per anni facendo solo campagne “native”, con inserzionisti in target con la mia verticalità, limitando al minimo la presenza di banner sul sito, che uccidevano la leggibilità e in generale l’esperienza di utilizzo. Con gli anni l’economia di Internet e della pubblicità su Internet si è sempre più spostata verso nuovi giocatori, oggi li chiamiamo “influencer”, ma sono semplicemente creatori di contenuto come lo eravamo noi, solo che lo fanno in un’altra maniera e su altre piattaforme, raggiungendo un pubblico enorme.

Ci hanno messo qualche anno gli inserzionisti a capire la potenza degli influencer, ma alla fine i soldi si sono spostati sui creator e portare a casa una campagna per il proprio sito era già difficile cinque anni fa, figuriamoci oggi.

Oggi il Dio dei siti web sono i banner. Sono esplosi alla fine degli anni dieci grazie alla nascita di piattaforme di “Real Time Bidding” che ne hanno aumentato la resa economica e noi ci siamo tuffati in questa nuova opportunità riempiendo i nostri siti di merda. Merda ad ogni paragrafo. Merda che si apre sopra al contenuto. Merda che va in play e rimane fissata sullo schermo mentre scrollo per leggere. Merda ovunque.

Serviva più traffico e lo abbiamo inseguito con ogni mezzo. Più traffico uguale più pagine viste, più pagine viste uguale più banner visualizzati. E più banner visualizzati voleva dire più soldi per tenere in piedi la baracca.

Ci serviva più traffico da Google, e allora scriviamo come dice lui, rifacciamo il sito da zero come vuole lui. Ottimizziamo tutto come detta lui.

Più traffico dai social, e allora cominciamo a pubblicare centinaia, migliaia di news. Attualità. Poche righe, poco contenuto, ma interessante per chi non ha tempo e scrolla su Facebook col cervello spento. Migliaia di news al giorno. E poi facciamo clickbait. Facciamoli cliccare questi utenti e facciamoli arrivare sui nostri siti. E fake news. Sono nati centinaia, migliaia di siti creati unicamente per generare traffico e monetizzare i banner.

Merda, ricoperta di merda.

E chi ci aveva creduto davvero, chi voleva pubblicare contenuti interessanti, indipendenti, formativi, divulgativi, ora è fottuto.

È fottuto perché deve competere con chi segue quelle regole e non lo può fare senza rendere merda anche il suo sito. Vuoi camparci o vuoi scrivere per quattro gatti e non guadagnarci niente?

Gli anni della Pandemia hanno ulteriormente drogato Internet. Il traffico è aumentato, i banner si sono ulteriormente moltiplicati, la pazienza di chi naviga è finita. Sono stati solo un paio di anni di buone notizie per chi pubblica siti editoriali, per poi sprofondare nel burrone della realtà.

Oggi i banner pagano pochissimo. Le campagne sono finite. Monetizzare un sito editoriale è sempre più difficile. Abbiamo abbruttito il web e ora nessuno lo vuole più vedere. Ci si informa altrove, senza doversi sorbire la merda di cui sono ricoperti i siti internet.

Abbiamo regalato i nostri contenuti per vent’anni e ora nessuno li vuole più pagare, soprattutto dopo che abbiamo pubblicato la merda per anni. Niente abbonamenti. Niente aree “premium”. Non funziona niente e non sappiamo più dove sbattere la testa.

È ora di chiudere. Di fare altro.

Ci penseranno i giovani a inventarsi qualcosa di nuovo, qualcosa di innovativo e al passo coi tempi. Tempi veloci, tempi assassini.

C’è un timido ritorno al passato. Vedo nascere micro community di persone che si sono stufate della bulimia dei social. Vedo nascere micro progetti editoriali che si appoggiano anche sul web, non solo sul web. Il web non morirà mai.

Il web è morto, lunga vita al web.

Incredibile la lettera che il “Comitato Vivere il Centro Storico” di Lucca ha inviato il 5 novembre 2024 a sindaco, assessori e consiglieri della città.

Vengono dettagliati gli incassi e le spese di Lucca Crea, la società che organizza Lucca Comics & Games e altre manifestazioni cittadine minori. I numeri vengono dal bilancio 2023 e raccontano come la società dichiari un utile di soli 200 mila euro a fronte di ingressi per oltre 12,6 milioni di euro.

Dal conto economico di Lucca Crea si evince che:

• il Totale valore della produzione e cioè il totale delle entrate corrisponde a 12.607.799 Euro

• il Totale costi della produzione cioè il totale dei costi sostenuti corrisponde a 12.331.621 Euro

• l’ Utile dell'esercizio corrisponde a Euro 200.819,80 Euro dopo gli adempimenti fiscali

Le spese sono a quanto pare altissime, con quasi 7 milioni destinate alle prestazioni. Oltre 4,3 milioni per l’affitto dei tendoni dei padiglioni. Milioni spesi per montare tendoni che rimangono in città addirittura due mesi all’anno: richiedono un mese per montarli e un altro mese per smontarli.

Leggiamo nella lettera:

“Non sarebbe il caso di pensare ad un altro tipo di struttura, magari un pochino più elegante che non “violenti” la città in questo modo? Inoltre non sarebbe il caso di valutare altri fornitori per diminuire i tempi di montaggio e smontaggio?

Non è tollerabile che per un sesto dell’anno ci ritroviamo a convivere con queste strutture.”

Sono arrivato a questa lettera perché cercavo il bilancio di Lucca Comics & Games: mi chiedevo quanti milioni guadagnasse ogni anno e perché non li reinvestisse in strutture più adeguate ad una fiera di quel calibro: Possibile, mi chiedevo ingenuamente, che non si sia mai pensato a creare ostelli per offrire alloggi economici ai giovani in visita?

Possibile che non si sia mai pensato di creare una struttura fieristica degna di questo nome al posto di spendere milioni ogni anno per delle strutture temporanee?

Domande davvero ingenue: a quanto pare i guadagni sono ben pochi e le spese sostenute molto alte.

L’associazione si chiede anche che succederà quest’anno che sono stati venduti 40 mila biglietti in meno rispetto al 2023 e quindi si prevedono incassi minori per oltre 1,2 milioni di euro. La fiera sarà in perdita?

Insomma, chi pensa che Lucca Comics & Games sia una risorsa economica molto significativa per la città, me compreso fino a pochi minuti fa, sbaglia di grosso.

La società Lucca Crea genera ben pochi soldi a fronte di incassi molto alti, con una marginalità davvero bassissima: poco più del 2%

Che ne pensate?

Un editore Italiano che pubblica anche in francese e in inglese mi ha chiesto i diritti di pubblicazione di Nerdvana in Francia. Appena mi ha scritto ero contento: sapevo che in Italia non aveva senso per me pubblicare o distribuire con altri, ma pensavo che vendere i diritti per i mercati in cui non vendo io direttamente avrebbe avuto senso economicamente. Sapevo che mi avrebbero offerto molto poco rispetto a quanto margino io in Italia, ma immaginavo che ne valesse in ogni caso la pena.

Mi sbagliavo.

Come temevo la cifra a copia offerta si è rivelata ridicola per come lavoro io, anche se assolutamente in linea con l'editoria "classica". Ho ovviamente rifiutato cordialmente. Se mai arriverà un Nerdvana in francese, vorrà dire che me lo sarò pubblicato da solo, magari in collaborazione con qualche creator francese. Di sicuro non c’è modo che io lavori con gli editori classici.

Spiego al volo perché potrei essere frainteso da chi non sa di che parlo.

Tutti gli editori indipendenti sono legati mani e piedi ai distributori e alle librerie. Sul prezzo di vendita il 55/60% va al distributore, il 25/30% va alla libreria. Quello che resta all’editore (e all’autore). Cioè chi fa materialmente il libro, l’autore e l’editore, guadagnano il 10/20% del prezzo di vendita. È una roba che vi avevo già raccontato, ma dopo questo incontro ho dovuto ritoccare le percentuali, fino a qualche anno fa i distributori prendevano il 50%, la situazione è ulteriormente peggiorata a quanto pare.

Cosa fa l’editore a questo punto? Pubblica una infinità di libri sperando che almeno uno abbia successo. Tecnica “UZI”. L’editore con cui ho parlato, che è medio-piccolo, pubblica ottanta nuovi titoli all’anno. Questo perché ogni libro viene stampato in una tiratura iniziale di 1/2000 copie (stampate in Cina, che costa la metà esatta dell’Italia) e poi le manda al distributore. Questo le divide e le spedisce insieme a tutti gli altri libri “del mese” alle varie librerie italiane. La libreria si vede arrivare un bel pallet di decine di libri e li posiziona dove ritiene più opportuno, con visibilità pari a zero nella maggior parte dei casi. Due mesi dopo l’invenduto torna al distributore, che lo rimanda all’editore. 2000 copie stampate? 2/300 vendute se va bene. 500 se va benissimo. 1000 copie vendute? Successo incredibile per l’Italia. Margine per l’editore per ogni libro? spicci.

Questo meccanismo totalmente folle ha anche altri risvolti negativi: tutti questi libri in uscita ogni mese e ammassati nello stesso negozio, sullo stesso scaffale, portano ad una pazzesca corsa al prezzo più basso e allo sconto più alto, pur di vendere qualcosa. In Italia abbiamo dovuto fare una legge per vietare gli sconti sui libri appena usciti, tanto per farvi capire in che situazione da manicomio viviamo. Quindi i margini, già ridicoli per l’editore, si riducono della metà e oltre.

La promozione dei libri è inesistente. Le attività social basilari. Le collaborazioni con influencer preistoriche. Ancora si fanno le presentazioni in libreria con l’autore, una spesa senza nessun senso logico ai miei occhi, dove devi spostare un poveraccio per mezza Italia per fargli incontrare 20 persone per incontro. Quegli stessi soldi spesi per una attività su Instagram o TikTok raggiungerebbero 20000 persone. Ma lasciamo stare.

Io, come sapete, vendo solo in vendita diretta, a prezzi percepiti come alti (ma parliamone… siamo stati abituati a vederli come alti quando alti non lo sono per niente!) e non faccio mai sconti sui libri. Pubblico pochissimi libri, di alta qualità sia nel contenuto che nella forma… e vendo i nuovi titoli solo in prevendita! Io stampo solo i libri che già ho venduto. Non ho resi. Non spreco carta. Non mi affido alle librerie per vendere i miei libri. Non pago oltre la metà del prezzo di copertina ai distributori. E non sono ricattabile in nessuna maniera (su questo ce ne sarebbe da dire! Ce ne sarebbe cari distributori, ma evito di rischiare denunce)

Praticamente vivo in un altro mondo rispetto a questi editori. Quando gliene parlo spalancano gli occhi. 

Questo per chiarire di che parliamo. Ma torniamo all’inizio.

Mi è stato offerto meno di un euro a copia venduta per il mercato francese. Vuol dire che mi danno un anticipo sulla prima tiratura di 2000 copie e poi io non vedo mai più soldi perché prima che vendano 2000 copie passeranno gli anni. Questo è quello che offrono di base anche ad un autore ovviamente. Poi ci chiediamo perché gli scrittori muoiono di fame.

Capite quanto ha cambiato le cose Kindle Direct Publishing per i romanzieri? È ancora tutto inesplorato. È ancora tutto fermo e preistorico. Questi non hanno capito l’era dei blog che ormai è finita, figurati se anche solo inquadrano l’era dei creator che stiamo vivendo già da diversi anni.

Mi chiedete perché non vado alla Fiera del Libro: a fare che? A parlare coi dinosauri?

Gli ho chiesto quanto vendono in vendita diretta rispetto al totale. Ha cambiato discorso.

Gli ho chiesto perché non spingono di più la vendita diretta rispetto alla distribuzione. “Perché è difficile”.

A me solo di avvocato mi costava la metà di quello che mi ha offerto, per verificare e ritrattare l’eventuale contratto. Non sono certo uno che firma la prima bozza. Piuttosto che dare via i diritti di pubblicazione per la Francia di un mio libro a 1000€ non lo pubblico proprio, per principio.

Ci sono autori che pur di pubblicare il loro libro, con qualunque editore, accettano questi termini. È ora di finirla. Anzi: finirà. Per forza.

Sta già finendo: l’asteroide non lo vogliamo vedere, ma è già nel cielo da oltre vent’anni.

Ho un po’ trascurato Clickbaiting nelle ultime settimane perché questo è quel periodo dell’anno in cui finisco di scrivere, impaginare e poi spedire EPIC, la mia collana di libri che ogni anno pubblico con ITOMI.studio: perdonatemi.

Di buono c’è che ora posso aggiornarvi sulle tante novità che ho pubblicato e messo in vendita: in primis ho appunto finito EPIC.02, il mio nuovo libro che quest’anno dedica la sua cover story al Commodore 64, il computer che mi ha letteralmente cambiato la vita. In oltre cinquanta pagine racconto la storia del personal computer dagli anni settanta fino alla messa in commercio del Commodore 64, il computer più venduto di sempre. Il libro poi contiene un’altra decina di storie legate al mondo della tecnologia e dell’elettronica di consumo: ci troverete raccontati alcuni dei prodotti più iconici di Polaroid, Apple, Braun, Sony.. e molto altro.

Oltre ad EPIC.02, che mi è appena arrivato in studio e che spedirò a partire dalla prossima settimana a tutti quelli che mi hanno supportato preordinando la First Edition, negli scorsi giorni sono usciti su ITOMI.shop altri prodotti che potrebbero interessarvi:

• PSSY, il mio nuovo portamonete tascabile.

• JRNL, la nuova versione del mio notebook e bullet journal.

• MTCHBX, le scatole di fiammiferi ispirate dalla cultura pop giapponese e americana, riprodotte in grandi dimensioni.

• SCKS.ODD SPORT, le mie nuove calze sportive, da portare spaiate.

E poi proprio ieri ho pubblicato su mailtime.it la mia storica e annuale Guida ai Regali di Natale 2023. Sono undici anni di fila che vi consiglio cosa acquistare per Natale, prima lo facevo su Lega Nerd e dall’anno scorso ho iniziato a farlo sul sito di Mailtime.

Insomma, non sono certo stato con le mani in mano nelle ultime settimane 😅

Ora torno ad impacchettare gli ultimi ordini, ma prima vi lascio con qualcosa da leggere: l’inizio di “Computer for the masses: la nascita del Commodore 64”, il lungo racconto che trovate in EPIC.02 e da oggi anche su whatisepic.it, gratuitamente e senza nessun stupido banner.

Computer for the masses: la nascita del Commodore 64

Jack Tramiel

Il mondo dell’informatica degli anni settanta dello scorso secolo era molto differente da quello che conosciamo oggi. I computer erano solo da poco diventati un oggetto conosciuto dal grande pubblico ed erano ancora relegati in gran parte ad un uso professionale. Costavano tanto, erano grandi ed ingombranti e facevano prettamente cose utili ai professionisti: calcoli, video scrittura, database, etc.

Durante gli anni settanta cominciano ad arrivare i primi “personal” computer, nuovi microcomputer che erano non più destinati solo ai tecnici specializzati, ma anche a tutte quelle figure che necessitavano di velocizzare o migliorare il proprio lavoro senza per forza avere una laurea in informatica.

Il computer comincia a diventare un oggetto di uso comune in ufficio: lo usa la segretaria, lo usa lo scrittore, lo usa il contabile, e così via.

I personal computer arrivano anche nelle case: magari è quello “di papà” che lo usa “per lavoro” dentro al suo studio. I prezzi di quelle macchine sono esorbitanti se paragonati a quanto ci aspetteremmo di pagare oggi: si dovevano spendere decine di migliaia di dollari (di oggi) per acquistare un PC. L’IBM 5100 del 1975, uno dei primi PC portatili, costava ventimila dollari dell’epoca, oltre 115 mila dollari di oggi.

Verso la fine del decennio arrivano poi i primi “home” computer, macchine pensate espressamente per l’uso casalingo, per chi voleva o doveva lavorare anche da casa.

Erano microcomputer che spesso si potevano collegare alla TV di casa e permettevano almeno di risparmiare sul monitor, ma di certo non erano economici. L’Apple II, tra i meno costosi e diffusi home computer, uscì nel 1977 e costava tra i seimila e i dodicimila dollari di oggi (era venduto a partire da 1.298$ di allora). Sul fronte dei personal computer invece il primo IBM PC del 1981 costava l’equivalente di oltre cinquemila dollari di oggi (1.565$ di allora, senza monitor)

Gli anni ottanta sarebbero stati dominati dai personal e home computer di IBM e Apple e oggi ogni volta che qualcuno scrive della storia dell’informatica non manca di raccontare la storia delle persone e dei prodotti che sono uscite da quelle società e che hanno poi influenzato, e che ancora influenzano, la nostra vita. Ma c’è un tarlo che mi perseguita ogni volta che leggo una biografia o un libro di storia dell’informatica: spesso si parla poco o niente di Commodore. E ancora meno di MOS Technology.

Ma, come sto per raccontarvi, tutta la cultura pop moderna deve moltissimo a queste due società e agli uomini che hanno cercato disperatamente per anni di abbassare i prezzi di microprocessori e home computer, combattendo contro le logiche del mercato e i limiti della tecnologia dell’epoca.

All’inizio degli anni settanta l’elettronica era stata rivoluzionata dai microprocessori: venivano utilizzati nei computer, nelle calcolatrici, dentro agli arcade game che spopolavano nelle prime sale giochi. I grandi produttori di microchip negli Stati Uniti dell’epoca erano Intel, Texas Instruments e Motorola. Queste aziende avevano in mano il mercato in ambiti differenti, controllando di fatto quanto sarebbero costati i prodotti realizzati con i loro chip, che erano largamente il componente più costoso di quelle macchine.

Il fiorente mercato delle calcolatrici era in mano a Texas Instruments (TI) che produceva il chip più utilizzato negli Stati Uniti dai tanti produttori dell’epoca. All’inizio degli anni settanta TI decide di cominciare a vendere delle sue calcolatrici invece di vendere solo i chip agli altri produttori. E decide di mettere in vendita le sue calcolatrici ad un prezzo addirittura inferiore di quello a cui vendeva fino a poco prima i suoi chip agli altri produttori. È una rivoluzione per il settore che vede l’arrivo di calcolatrici molto più economiche e al tempo stesso la morte di una infinità di aziende che prima producevano comprando chip da TI e che si ritrovano da un giorno all’altro completamente fuori dal mercato. La prima calcolatrice portatile di Texas Instruments esce nell’aprile del 1972: la TI-2500 Datamath verrà venduta a 150 dollari dell’epoca (oltre 1000 dollari di oggi) un prezzo che vi sembrerà alto, ma che in realtà era un terzo del prezzo degli altri produttori di calcolatrici più diffuse.

Nello stesso anno Casio farà di meglio con i chip di Hitachi mettendo sul mercato la prima portatile a meno di cento dollari: la Casio Mini costerà solo sessanta dollari di allora e verrà venduta in milioni di esemplari facendo esplodere il mercato delle “calcolatrici per tutti” in tutto il mondo. Ve ne parlo più avanti in questo stesso libro.

È una segnale fortissimo non solo per il mondo delle calcolatrici, ma per tutta l’elettronica di consumo: si possono vendere chip ad un costo inferiore, si possono vendere prodotti elettronici ad un costo inferiore.

→ Continua a leggere su whatisepic.it

Se siete mai stati negli Stati Uniti negli scorsi anni saprete di cosa parlo: le mance. Fino a qualche anno fa, diciamo fino a prima della Pandemia, in ogni ristorante era richiesta una mancia al momento del pagamento, tra il 10 e il 20% del totale del conto.

La si lasciava in contanti oppure se si stava pagando con carta si aggiungeva a penna la mancia sullo scontrino e si rifaceva il totale al volo, magari arrotondando per non sbagliare i conti. Vi sarà capitato.

Una pratica diffusa capillarmente in ogni ristorante dell’Unione: gli stipendi dei camerieri sono bassi, spesso viene dato il minimo sindacale, e allora è il cliente che aggiunge uno guadagno aggiuntivo non tassato e in contanti, al momento del pagamento, magari in base a quanto bravo e veloce è stato il cameriere a servirlo.

C’è chi scrive che “TIP” è l’acronimo di "To Insure Promptness" o "To Insure Performance", ma no, non è vero. In ogni caso ci siamo capiti.

Da qualche anno negli Stati Uniti il “tipping” è fuori controllo e si comincia a parlare di “Tipflation”. Che sta succedendo?

Succede che, anche grazie alla Pandemia, negli Stati Uniti (e non solo) si sono diffuse le casse automatiche basate su tablet e pagamento con carte. Sistemi smart integrati che gestiscono i POS (Point of Sale) di ogni tipo di attività: ristoranti certo, ma non solo. Negozi, professionisti, attività commerciali di ogni genere.

Se c’è da pagare, probabilmente vi ritroverete di fronte un tablet (o meglio, un “iPad” come li chiamano ormai genericamente gli americani) con il conto totale e, novità, diversi tasti da premere in base alla mancia che volete lasciare.

Ed è proprio qua la “rivoluzione” dei POS smart che sta tanto facendo discutere in USA e che ha creato questa “Tipflation”. Se usi uno di questi sistemi per la tua attività, che sia Square, Toast, Lightspeed o altro poco importa, avrai la possibilità di richiedere la mancia al momento del pagamento. Non ha importanza che tu non gestisca un ristorante. Lo puoi fare a prescindere.

E quindi ogni attività che usa questi sistemi ora richiede la mancia al momento del pagamento. E non finisce certo qua il problema.

È chiaro che più incassa il gestore dell’attività, più è contento anche chi gestisce i pagamenti. O per dirla più chiara: più è alta la mancia, più percentuale guadagna chi gestisce i pagamenti. Non parliamo più di qualche contante che gira sul bancone, ma di soldi aggiunti al momento del conto, pagati con carta di pagamento.

E quindi Square e gli altri hanno fatto di tutto non solo per diffondere il sistema delle mance a tutte le attività, ma anche per fare in modo che queste mance siano più alte possibile.

Ora ti ritrovi di fronte al cameriere, o al gestore dell’attività, che ti propone un tablet dove oltre al conto trovi dei bei tasti grandi con già impostate le percentuali di mancia da dare: 20%, 25%, 30%… percentuali molto alte, altissime.

Certo, c’è anche il tasto “altro” o “custom”, premuto il quale si potrà impostare autonomamente una percentuale o, addirittura, pigiare il tasto “no tip”… ma quanto è forte la pressione psicologica in quel momento, in cui ci si ritrova a pagare in piedi davanti a chi ha offerto il servizio e si vuole solo fare in fretta?

Queste aziende lo sanno molto bene quanto è forte: è fortissima. E giocano proprio su questo.

Se poi starete pagando conti relativamente bassi, magari perché avete preso solo un caffé da 4 o 5 dollari, vi ritroverete a scegliere tra tasti che non riportano più una percentuale, ma direttamente delle somme da dare come mancia: 1$, 2$, 3$… e non vi accorgerete che state lasciando il 50% o anche il 100% di mancia.

Tutto questo succede come ho detto da un paio di anni e ora gli americani non ne possono più. Non solo sono in piena inflazione e tutti i prezzi sono aumentati e di molto, ma si ritrovano pure a pagare la mancia in attività in cui era impensabile fino a qualche anno fa.. dal gommista, al supermarket, in farmacia… ovunque.

E allora è inevitabile il contaccolpo da tutto questo: gli americani hanno iniziato a lasciare meno mance. A premere di più il tasto “no tip” o comunque ad uscire scontenti dalle attività dopo aver pagato. È la “tip fatigue”, quella sensazione di essere stati fregati in qualche modo, o comunque di aver pagato più del dovuto. Non certo una bella senzazione per il cliente e neanche una buona cosa per l’attività, per motivi ovvi.

Che succederà in futuro? È difficile dirlo ora. Ma una cosa è sicura: se già prima per noi europei le mance americane erano antipatiche, ora, con i prezzi alle stelle e le mance raddoppiate, è veramente dura farsi un viaggio negli Stati Uniti senza avere la costante percezione di essere stati fregati alla cassa.

L’accordo vero e proprio raggiunto tra la Writers Guild of America e i grandi studios non è stato ancora reso noto, ma si sa che si sono ottenuti aumenti della paga minima, generiche garanzie sulla fase di scrittura (che non significa niente) e percentuali più alte dei diritti d’autore per le opere destinate allo streaming.

Molti sceneggiatori si sono visti non rinnovare il loro contratto una volta scaduto l’annuale precedente. Non ci sono stati veri licenziamenti per non incappare in bad press durante lo sciopero, ma alla prima scadenza tanti sono rimasti a casa.

I contratti per uno sceneggiatore di medio calibro per le grandi piattaforme variano tra i 3 e i 5 milioni all’anno.

Le grandi piattaforme hanno approfittato del momento per non rinnovare questi contratti, calando drasticamente la quantità di show prodotti all’anno da circa 600 a 400.

Verranno prodotti meno show, ma con budget più alti e più scrittori coinvolti (il numero minimo di sceneggiatori in ogni produzione era uno degli obbiettivi dello sciopero)

Il problema lo avranno ora in questo scenario proprio quegli sceneggiatori “medi”, quelli con una buona carriera alle spalle, ma non nella fascia altissima del mercato. Quelli appunto con contratti tra i 3 e i 5 milioni l’anno: gli studi preferiranno continuare a pagare decine o centinaia di milioni per i top talent che si occuperanno delle serie ad alto budget, affiancati da un sacco di junior presi più che altro per accontentare il numero minimo di staff richiesto durante lo sciopero.

Questo potrebbe in ottica futura essere anche positivo: magari tra quei tanti junior verrà fuori qualche altro top talent dopo aver lavorato con gente come Shonda Rhimes o Taylor Sheridan… ecco magari con Taylor no, che il massimo che accetterà da questi junior sarà farsi fare il caffè 😂

Il problema principale del settore, cioè sceneggiature rimaneggiate duemila volte da producer il cui unico compito è rompere il cazzo e accontentare c-level idioti, non pare essere stato risolto dallo sciopero. Era comunque una missione impossibile. Solo gente come Sheridan può permettersi di mandarli affanculo e far uscire prodotti sensati e non ennesime vie di mezzo in cui la principale preoccupazione è non scontentare nessuno.

Un effetto collaterale probabile sarà il ritorno di moltissimi sceneggiatori al cinema: vedremo forse un rifiorire di progetti interessanti anche a basso budget, dove però gli sceneggiatori potranno imporre i propri paletti come essere anche producer e avere quote consistenti degli incassi. O anche no: il cinema distribuito in sala sta progressivamente morendo e sono le piattaforme streaming le più attive anche in quel settore.

I film “da sala” sono ancora saldamente in mano ai grandi nomi e non è certo un settore interessante per gli sceneggiatori in erba.

Chissà che molte delle idee nate negli scorsi mesi e pensate per una serie non possa diventare un bel film. O anche no.

Netflix, da tenere come riferimento, passerà da 80/90 film prodotti all’anno a 50 film, più o meno uno a settimana.

Nel medio/lungo periodo vedremo nascere un sacco di nuovi studi indipendenti che cercheranno di produrre contenuti da vendere al migliore offerente tra le tante piattaforme, per uscire dallo “studio system” attuale. Questa è sicuramente una buona notizia per gli sceneggiatori in generale, un sistema che premi il merito e i buoni contenuti e non cerchi solo di garantire posti di lavoro a prescindere come se stessimo parlando di operai in fabbrica.

Meno produzioni nei grandi studi e meno posti “sicuri” porteranno a molto più tempo libero e “fame” di lavoro, che storicamente sono sempre state condizioni ideali per la nascita di buone idee originali nel mondo della scrittura.

Insomma questo sciopero ha convinto definitivamente le grandi produzioni a produrre meno e a puntare su prodotti di qualità, processo che era già timidamente in atto da diverso tempo e che è stato ora velocizzato.

Non è una buona notizia in termini di soldi e numero di occupati per gli sceneggiatori, ma lo è senz’altro per gli spettatori.

AirBnB gestisce oltre sei milioni di case e appartamenti in centomila città del mondo. È la più grande piattaforma di affitti a breve termine, ma ne esistono molte altre, da VRBO a Booking.com, che offrono lo stesso servizio: la possibilità di affittare la propria casa a un altro privato per un periodo di qualche giorno, senza nessun contratto a lungo termine.

Quello che è stato visto per qualche anno come un buon investimento per chi ha una seconda casa o un’opportunità di risparmio per chi non può permettersi un hotel è ora diventato un serio problema globale.

Si è cominciato a comprare case apposta per poi affittarle sulla piattaforma, a prezzi che spesso eguagliano e superano quelli degli alberghi. Chi affittava un appartamento nella maniera classica (per anni, non per giorni) ha presto capito che quel metodo gli consentiva guadagni più alti e meno problemi.

L’affitto a brevissimo termine poi è un problema per i quartieri, che si riempiono di turisti in aree residenziali non pensate per quell’uso, con conseguenze sulla sicurezza e il benessere dei residenti.

Il risultato? È in corso una crisi globale degli alloggi. Gli affitti sono aumentati esponenzialmente ovunque, e le proposte per chi vuole vivere in una casa e non solo starci due giorni in vacanza sono sempre meno e prezzi sempre più alti.

È un problema gigantesco di cui si parla poco. Ora New York sembra poter diventare un faro per le altre città del mondo, imponendo una nuova legge dedicata a questo problema: la Local Law 18.

Secondo questa nuova legge in vigore dallo scorso 5 settembre, chi vuole affittare la propria casa ad altri privati per una permanenza breve deve:

- Registrarsi in un apposito registro cittadino

- Abitare nella stessa casa che affitta (determinante questo punto, niente più seconde o terze, quarte case vuote date in affitto in questo modo)

- Ospitare non più di due persone

- Dare accesso a tutta la casa a queste persone, non a solo una parte della stessa

Per chi conosce il couchsurfing in pratica New York ha bannato il modello imposto da AirBnB e simili per consentire solo quello più sano e con meno conseguenze negative di affittare un divano o una camera da letto della propria casa a chi vuole spendere poco.

Ne ha parlato oggi il Guardian augurandosi che questo modello venga replicato da altre città del mondo, Londra in primis, dove i problemi suddetti sono ugualmente molto sentiti.

E speriamo si faccia lo stesso anche nelle nostre grandi città.

Le spiagge italiane sono di proprietà del Demanio di Stato che dal 1942 le affida in gestione a privati. Fino al 1952 erano i comuni che le assegnavano a loro decisione a chi “offriva le maggiori garanzie di proficua utilizzazione del bene".

Nel 1952 è stata introdotto un “un obbligo di pubblicazione all’albo comunale delle domande di assegnazione”, ma difficilmente le concessioni cambiavano gestore.

Dal 1993 le concessioni marittime durano sei anni e sono rinnovate automaticamente di altri sei anni con semplice richiesta del concessionario.

Quindi dal 1942 chi ha in gestione una spiaggia, se non è matto o si scorda di richiederne il rinnovo, ce l’ha in gestione per sempre.

Il costo è stato per anni di 1,28€ al metro quadro all’anno. Nel 2021 è stato aumentato a 2,14€ e il canone minimo annuo è stato portato a 2500€ (prima era 363€)

Il costo medio di locazione in Italia è 5.180 euro, ma più della metà delle concessioni prevede una cifra inferiore a 2.000 euro (la mediana è 1.720 euro).

Moltissimi stabilimenti non sono più gestiti da chi ha vinto la gara magari decine di anni fa, e vengono ora gestiti tramite l’uso di contratti per l’affidamento a terzi delle imprese balneari.

Quindi quanto costa gestire uno stabilimento? Dipende: se sei uno dei fortunati che ha vinto una gara magari 50 anni fa, molto poco: 2/3000€ all’anno in base a quanto è grande la spiaggia concessa.

Ma se invece sei un giovane che vuole provarci, ti tocca trattare con chi ha la licenza da anni, che la subaffitta a cifre enormi.

Il bagno in cui vado io in Romagna paga 80.000€ a stagione per esempio. Altri bagni più blasonati arrivano a 200.000€ e oltre.

Come possa essere legale pagare 5000€ di licenza allo stato e riaffittare a 100.000€ è per me incomprensibile.

A fine anno pare che finalmente la festa finirà e che tutte le concessioni dovranno essere ritirate e riassegnate con nuove gare, con una durata definita e senza rinnovo automatico.

Non è ancora per niente chiaro come faranno a valutare ogni singola concessione visto che ogni stabilimento è diverso e non lo si può valutare solo in base all’estensione della spiaggia, se sarà ancora possibile cederne la gestione a terzi sotto pagamento di canone e quanto dureranno le nuove concessioni senza il rinnovo automatico.

Io stesso sono figlio di ex bagnìni che ci hanno provato per anni pagando cifre altissime di affitto, ed erano gli anni novanta.

È un argomento tabù in Romagna perché tocca gli interessi di tantissimi che si sono arricchiti per decenni. È una vergogna tutta italiana che forse risolveremo solo grazie ad una direttiva europea che facciamo finta di non vedere dal 2006.

Sono passati 17 anni.

Allora, ammetto che non leggo One Piece da inizio millennio e che mi sono fermato dopo qualche anno di numeri blu oceano, ma mi ritengo comunque abilitato a commentare con un minimo di cognizione la prima stagione di Netflix che per me è, semplicemente, super🎉

Bella regia, ottima fotografia, begli effetti, super casting (in particolare Luffy e Nami ❤️) ben scritta, attinente per una volta al manga da cui è tratta e adattata davvero bene. E pure supervisionata con diritto di veto da Oda! E si vede!

Matt Owens e Steven Maeda, gli showrunner della serie, sono riusciti ad adattare efficacemente i primi cento capitoli del manga in una stagione di otto episodi da un’ora: una missione tutto meno che facile. Le variazioni, sopprattutto temporali e relative a qualcuno dei villain, sono state supervisionate e “benedette” da Oda che ha seguite la produzione fin dall’inizio.

Hanno normalizzato alcuni dei protagonisti, perché certe cose, tipo il naso di Usopp, sarebbero risultati inutilmente comici in un live action con attori in carne e ossa. Anche qua Oda è stato d’accordo e vorrei vedere.. Diversi media, diverse scelte, ma l’importante è mantenere lo spirito, la storia generale, il senso di avventura e quel tono scanzonato che caratterizza il manga no?

Checcazzo volevate di più, fatemi capire? Che coraggio ha chi non gli ha dato neanche la sufficienza? Manie di protagonismo? Hey! Eccomi qua, ecco la recensione per gli hater, venire a cliccare! BAH 🤷‍♂️

Guardatela, anche se non avete letto il manga o perso le ore nel doposcuola dietro all’anime, e non ve ne pentirete.. ovviamente se vi piacciono i pirati, le scene demenziali alternate a quelle epiche, i colpi di scena e le rosse mozzafiato!

Per i miei progetti dallo scorso anno ho aperto diversi nuovi piccoli siti dedicati e c’è una roba che non riuscivo a capire: con tutti i gTLD (Generic Top-Level Domain, i “nuovi” domini generici anche davvero assurdi, come .pizza o .bible o .catholic) che sono stati creati negli ultimi anni, perché diavolo non posso registrare un dominio .book che mi servirebbe tantissimo visto quello che faccio?

E non sono certo l’unico: qualunque autore o editore che vuole mettere online un sito dedicato ad un libro è interessato a quel dominio, mi pare ovvio.

Lo ripeto: la lista del gTLD è ridicolmente lunga e assurda, ci sono domini per ogni cagata possibile ormai, ma .book non è registrabile anche se mi pare un dominio molto interessante e potenzialmente molto importante per tante aziende e privati.

Che è successo? Alla fine del 2014 è stata indetta dall’ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, l’entita che gestisce i domini internet) un’asta per la gestione del gTLD .book a cui hanno partecipato diverse aziende anche molto importanti, come Google e Amazon. In palio c’era la possibilità di gestire e rivendere questo tipo di dominio, attività potenzialmente molto redditizia come potete ben capire.

Ma qui non si parla di un generico .cloud o .red o .rocks (esistono davvero, sì) ma di un dominio legato ad un’intera industria, quella dell’editoria, per cui, come raccontato allora da Publishers Weekly, interviene la AAP (Association of American Publishers) richiedendo che il vincitore debba poi rendere pubblico il dominio, senza limitazioni.. anche spaventata da una delle application arrivata all’ICANN, quella di Amazon che riportava:

“all domains in the .book registry will remain the property of Amazon”

e

“there will be no resellers in .book and there will be no market in .book domains.”

E indovinate chi ha poi vinto l’asta per (soli!) dieci milioni di dollari? Proprio Amazon.

E che ne è stato di quel dominio da allora? Sparito. Riservato all’azienda di Bezos che in nove anni non l’ha usato per nessun progetto e tanto meno lo ha reso registrabile come avrebbe voluto la AAP e come sarebbe stato giusto fare.

E non è certo l’unico gTLD che Amazon si è comprata per se e che non è più registrabile da altri: esiste il dominio .amazon (LOL) o il dominio .fire (dedicato a quanto pare alla promozione dell’omonima linea di tablet di Amazon) che posso anche capire, ma sono decine i domini di cui Amazon si è appropriata e che non rende registrabili: .kindle, .imdb, .aws, .you, .wow, .tunes, .talk, .spot, .song, .smile, .silk, .secure, .save, .safe, .room, .read, .prime, .pin, .pay, .now, .like, .joy, .hot, .free, .fast, .deal, .coupon, .circle, .call, .buy, .bot, .audible

Dieci milioni sembravano tanti nel 2014, ma dopo nove anni, guardando a quanto è cambiato il mercato dei domini e l’uso stesso di internet, è stato un vero affare, come ha profetizzato allora il Guardian:

Amazon recently purchased the .book domain name for a huge sum – but as web addresses move from function to description, that could turn out to be a bargain.

E quindi? Che possiamo fare ora? Niente. Possiamo preregistrare il nostro dominio .book in una infinità di siti che promettono di registrare poi per noi quel dominio non appena sarà possibile farlo (che barzelletta, non regalate soldi a sta gente per cortesia!) e nient’altro.

Quel dominio è di Amazon per sempre. Complimenti all’ICANN per come ha gestito questa cosa, una vera assurdità e una delle tante storie incredibili di Internet.

Forse un giorno Amazon deciderà di rendere registrabili nomi con quel dominio, magari legandolo a qualche suo nuovo servizio di self publishing o roba simile.. ma sono già passati nove anni, quindi non state a pensarci.

È il 2023 e possiamo registrare un nome con dominio .diet, ma non un .book

That’s all folks!

• List of Internet top-level domains (wikipedia.org)

• .book gTLD su ICANNWiki (icannwiki.org)

• Amazon.book and the New Top-Level Domain Names (publishersweekly.com)

• What’s in a name? Why readers shouldn’t underestimate the impact of internet domains (theguardian.com)

Questa storia mi fa davvero sbroccare, sono stato volutamente ingenuo nel mio primo commento quando la campagna è stata annunciata, volendo vedere solo il (possibile) buono nelle idee enunciate e mai realizzate, ma mai avrei pensato che si sarebbe arrivati a fare ancora peggio del peggio che si poteva immaginare allora.

Il tutto sembra gestito da uno stagista che improvvisa e poi scompare, è talmente assurdo che non riesco ancora a capacitarmene.

Tutto quello che si poteva sbagliare o fare male… è stato fatto. È un enorme manuale di quello che NON devi fare.

Presenza social inesistente e mal gestita. Alla fine ha resistito per qualche settimana solo il profilo Instagram, accumulando follower fake non si sa bene comprati da chi.

Art direction scolastica, la stessa faccia scontornata applicata all’infinito quando si era promesso una “virtual influencer” che non è mai arrivata.

Lo scorso aprile scrivevo:

tutto finirà con una decina di affissioni 6x3 che van bene anche come banner, a qualche foto dal compositing discutibile su Instagram con qualche decina di migliaia di follower comprati e per l'ennesima volta verrà dimostrato quanto un'idea non serva a nulla fino a quando qualcuno non la realizza bene.

È andata anche peggio, perché gli account sono stati abbandonati in piena estate (LA stagione del turismo!) e solo ora, a fine agosto, si è ricominciato a pubblicare altro non sense, un giorno dopo che è uscita sta cosa dell’indagine della corte dei conti. È tanto assurdo da essere demenziale.

Il primo post dopo mesi è un carousel delle affissioni fatte negli aeroporti di tutto il mondo, pare abbiano letto il mio commento sopra cristo santo.

Quindici anni fa (sono dovuto andare a cercare, era il 2008! all’epoca scrivevo per DesignerBlog che ora non esiste più, ma alcuni miei articoli sopravvivono su Medium) mi sono occupato dello scandalo Italia.it che tanto scalpore ha fatto online… e in tutto questo tempo cosa è cambiato? Ancora commesse milionarie e risultati patetici. Soldi buttati, gente che incassa e altri che si indignano inutilmente.

Mi viene da vomitare.

Armando Testa si starà rivoltando nella tomba, che vergogna. Per cosa poi? Per soldi? Chi ha deciso tutto questo? Chi ha improvvisato? Chi non ha allocato le giuste risorse? Chi non ha rifiutato una commessa infattibile ad aprile, poche settimane prima dell’estate, per non rinunciare a questi soldi facili? Chi ha detto “va bene così, andiamo avanti”?

E non mi venite a raccontare che quei milioni sono stati spesi in gran parte per le affissioni “in tutto il mondo”, perché è una barzelletta che non fa più ridere. Basta riguardare le promesse fatte ad aprile e quello che è poi arrivato.

Voglio sapere i nomi. Voglio parlare con sta gente. Voglio guardare in faccia chi ha firmato questo scempio e macchiato per sempre l’immagine della più famosa agenzia pubblicitaria italiana.

Il mio primo commento a questa campagna:

Ma cosa è successo? Perché Linus ha pubblicato un video del genere e, soprattutto, perché siamo arrivati a dover pubblicare un video in cui vengono promesse cose ovvie, che sarebbero dovute essere fatte fin dal principio?

È successo che nello scorso mese sono usciti diversi video ed articoli che spiegavano come il canale del famosissimo youtuber sfornasse decine di video recensioni a raffica, pieni di errori anche grossolani. Con una quasi completa assenza di quell’etica che ci si aspetta da un giornalista tech. Marchette camuffate da recensioni. Dipendenti che minacciano cause legali per molestie sessuali o per orari di lavoro folli pur di pubblicare video prima di tutti e con una frequenza altissima.

E quindi, visto che è uscito tutto e se ne parla da un po’ di settimane, Linus ha dovuto sospendere la pubblicazione di video per dieci giorni (addirittura! LOL) e spiegare in un video tutto quello che faranno per migliorare la situazione.. sempre con quel tono “eh ma comunque già molte cose le facevamo eh, e comunque non è così grave come ve l’hanno raccontata eh, e comunque non parlo delle molestie sessuali eh!)

Tutta roba che non mi stupisce per niente. Ma zero proprio. È la normalità su Youtube. E aspettarsi etica e professionalità da ragazzi che in pochi anni sono passati da fare video dalla loro cameretta a gestire una società da quasi cento dipendenti che fattura milioni di dollari è abbastanza ridicolo.

Perché quando hai vent’anni e improvvisamente diventi ricco, famoso e potente, non ci sono molti dubbi su cosa potrà andare storto.

Per inesperienza, ignoranza, superficialità, faciloneria: tutto quello che caratterizza qualunque ventenne o trentenne cresciuto in fretta su Internet.

Uno degli aspetti più oscuri che non ho mai raccontato online della mia lunga avventura con Lega Nerd è quello legale: ho dovuto affrontare diverse cause nei dodici anni di direzione di quel sito, in gran parte dovute alla mia stupidità e inesperienza. E se ripenso ora, che ho 45 anni, al perché sono finito in tribunale… mi riempirei di schiaffi dalla mattina alla sera. Ero un vero idiota, uno che pensava che Internet godesse di un particolare status, che fosse un mondo a parte, un mondo “nostro”, di noi che ne conosciamo ogni aspetto e particolarità, un mondo dove le regole dei “grandi” non si applicano, dove è tutto concesso se sai come muoverti e se sei uno dei “top”. Di quelli che fanno tanto traffico, che gestiscono community gigantesche, che fanno milioni di view, che hanno dimostrato di saper stare in cima alla piramide.

Perché quando hai successo su Internet magicamente pensi di diventare intoccabile, perché tu sai e gli altri no e quindi tu sei superiore.

E c’è pure stato un periodo in cui queste sciocchezze erano in parte vere, perché Internet era un deserto popolato da pochissimi nerd appassionati, me compreso, e le leggi del mondo reale venivano ignorate semplicemente perché a nessuno importava cosa succedeva lì dentro. A metà anni novanta ho avuto un problema simile a quelli che ho avuto poi vent’anni dopo.. ma me la sono cavata perché ancora non esistevano leggi che regolamentassero quel comportamento. E un po’ mi sono auto convinto che fosse tutto lecito, di poter fare come mi pareva, l’unica cosa importante era fare numeri, crescere, dominare la rete.

E invece no: breaking news! Col cazzo. E non solo perché nel frattempo Internet è cresciuta, sono arrivati tutti e le leggi sono state aggiornate, ma semplicemente perché è giusto.

È giusto che se pubblichi una recensione, che sia su Youtube, un giornale, un sito internet o qualunque altro media, questa debba rispettare un’etica condivisa, condivisibile e sacrosanta.

È giusto che se hai dei dipendenti, a prescindere dalla loro mansione e dal prodotto audiovisivo che state creando, questi lavorino in orari prestabiliti, sensati, legali.

Perché non sei più tu solo nella tua cameretta a fare le quattro di notte per pubblicare il video in tempo perché così fai più view grazie al fottuto algoritmo di Youtube.

Perché non è giusto riportare dati inaccurati per fretta, superficialità o, peggio, perché hai uno sponsor che ti paga.

Quello che è successo a Linus è quello che succede quotidianamente su Youtube, non pensiate certo che sia un problema solo suo! Magari! È la normalità.

I giovani youtuber di ieri sono diventati le “media company” di oggi. Gente che ha assunto decine, centinaia di persone. Gente che muove milioni di dollari ed è seguita da milioni di persone.

Sono passati oltre trent’anni da quegli anni novanta in cui pensavamo di poter fare come ci pareva online. Ma ancora vedo gli stessi assurdi comportamenti. È il bello e il brutto della Rete: un posto dove tutti, di qualsiasi estrazione, età, educazione, possono cominciare a creare contenuti che saranno poi potenzialmente visti o letti da milioni di persone.

Ma quell’epoca, quel far west, è finita da un pezzo. E prima i ragazzini su Internet se ne accorgeranno, meglio sarà per loro e per tutti quelli che li seguono.

E, fidatevi, è meglio accorgersene da soli che finire in tribunale.

Non è la prima volta che vediamo arrivare sul mercato delle repliche delle vecchie console, ma questa potrebbe essere la volta "buona", quella in cui si fanno le cose per bene.

Prima cosa: la nuova console è compatibile con le vecchie cartucce, sia del 2600 che del 7800. Una caratteristiche questa che è sempre stata ignorata delle solite "mini" uscite negli scorsi anni.

Secondo: non è una versione in miniatura, ma è quasi grande come l'originale. Ecco, qui magari si poteva fare uno sforzo in più, perché le dimensioni sono l'80% di quello che avrebbero dovuto essere per avere una replica fedele. Capisco che il mitico "woody", la prima 2600 con il frontale in finto legno, era abbastanza grande, ma fatto 30... si poteva far 31. Per capirci meglio: la vecchia 2600 era larga 34 centimetri, questa nuova è 27 centimetri. Il resto è ovviamente in proporzione.

Terzo: l'hardware è stato aggiornato per essere compatibile con le moderne televisioni. Ha una uscita HDMI che sforna un segnale video 16:9 in alta risoluzione. La vecchia 1600 aveva solo un'uscita antenna, rendendola molto difficile da utilizzare con le televisioni di oggi.

Quarto: il prezzo è molto buono. Parliamo di 130 dollari per la console, un joystick e una cartuccia con 10 giochi inclusi, tra i più famosi della piattaforma: Adventure, Combat, Dodge 'Em, Haunted House, Maze Craze, Missile Command, RealSports Volleyball, Surround, Video Pinball e Yars' Revenge.

Dopo il tentativo fatto con l'uscita del nuovo Atari VCS di qualche anno fa, che cercava di reinterpretare la vecchia console introducendo una nuova piattaforma e che ha avuto ben poco successo (soprattutto per il prezzo davvero alto) ecco che Atari tenta una formula nuova che credo piacerà molto agli appassionati retrogamer.

Perché è un prodotto ufficiale Atari, perché costa poco, perché è compatibile con le vecchie cartucce che magari abbiamo in casa o che ci piace procurarci... e perché la possiamo collegare ad una televisione moderna senza tanti sbatti.

Mi piace, ma continuo a pensare che se volete (ri)vivere quegli anni la cosa migliore è compravi la console originale (50-100€ su eBay) e collegarla ad un vecchio televisore CRT (gratis-50€ su Facebook Marketplace).. spenderete una cifra simile, ma potrete godere dell'esperienza originale, su uno schermo CRT e non su un moderno LCD o OLED che non sarà mai la stessa cosa.

Se però avete zero sbatti di frugare eBay o Marketplace o non avete lo spazio per un vero CRT... allora questi 130 dollari hanno più che senso, anche visti i giochi inclusi.

Alla fine della fiera però quando vi sarete quasi convinti all'acquisto, vi ricordo solo una cosetta: i giochi per il 2600 sono davvero super basici, per non dire una merda. Nel 1977 erano una figata, ma non è che siano invecchiati proprio bene..

Insomma una vecchia NES con Super Mario Bros è molto più giocabile, divertente, attuale... e facilmente adattabile ad una televisione moderna. Poi non dite che non ve l’avevo detto.

Ecco, se magari Nintendo prendesse spunto da questa console di Atari e rilasciasse una “nuova” NES, grande come quella vera e compatibile con le vecchie cartucce.. that would be great!

Non si sa ancora quando verranno accettati i preorder dall’Europa o annunciati i rivenditori per il nostro continente, ma nel frattempo potete dare un’occhiata al sito ufficiale americano per vedere tutte le caratteristiche di questa “nuova” Atari 2600+

Non basta comprarla: devi partecipare ad una specie di lotteria. Puoi acquistare tre biglietti, spendendo 130€ circa. Se non vieni estratto (5-6% di possibilità di “vincita”) non puoi comprare la targa… ti tocca sganciare altri 130€ e riprovare.

Se poi hai culo e vieni estratto la targa per un’auto a benzina costa una sassata: oltre 11.000 € (undicimila euro!) a cui dovrai poi aggiungere il costo dell’auto naturalmente.

Queste aste sono state introdotte a Shangai nel 2012 per disincentivare l’acquisto di nuove auto ed evitare il congestionamento della città.

La stessa cosa avviene dal 2011 a Beijing e in altre grandi città cinesi (Guangzhou ad esempio). C’è chi aspetta 2/3 anni per riuscire a procurarsi la targa per un’auto nuova a benzina.

Se invece vuoi un’auto elettrica no problem: la targa è di colore verde ed è gratuita.

Le targhe per le auto ibride erano gratis fino al 1 gennaio 2023, ma ora sono a pagamento anche quelle.

A questo si aggiungono diversi incentivi: già nel 2020, tre anni fa, una Tesla Model 3 in Cina partiva da circa 30 mila euro.

Insomma, se abitate in una grande città cinese e vi serve un’auto nuova non si pone proprio il dubbio: acquisterete un’auto elettrica.

Ormai pare di essere in una dimensione parallela in cui tutto può succedere, anche un incontro di arti marziali tra Elon Musk e Mark Zuckerberg. Ma che diavolo sta succedendo?

Nell’ottobre del 2022 Musk ha finalizzato l’acquisizione di Twitter e da allora pare completamente fuori controllo. Ma è solo un impulsivo con un fondo illimitato di soldi, è tutto nella norma se andate un minimo oltre alle apparenze.

I due non si sono mai particolarmente amati, almeno online, con diverse frecciatine negli anni. Quando poi Mark ha iniziato a fare arti marziali (con ottimi risultati peraltro) durante il periodo della pandemia, Elon lo ha preso per il culo diverse volte.

Dopo che Meta attraverso Instagram ha iniziato a far capire che avrebbe rilasciato un prodotto clone di Twitter, quello che poi sarebbe diventato Threads, Musk ha iniziato, proprio su Twitter, a punzecchiare Zuckerberg sfidandolo addirittura in un incontro di arti marziali, da svolgersi nella tipica gabbia da MMA (Mixed Martial Arts)

Lo scambio tra i due è durato qualche tweet, con Mark che si è detto pronto a mettere KO Elon in qualunque momento. Il tutto sarebbe abbastanza divertente non fosse che Elon faceva sul serio e ha cominciato ad organizzare la cosa per davvero.

Durante la sua ultima visita in Italia, quando ha incontrato il nostro Primo Ministro, è venuto fuori che hanno parlato anche di questo fantomatico incontro. Sul serio.

Dopo settimane di meme e prese per il culo, con il tweet riportato qua sopra Elon ha fatto capire che non scherzava per niente, anzi: ha scritto che il match sarà organizzato dalle fondazioni dei due magnati, sarà trasmesso in live streaming su Twitter e Facebook/Instagram e l’ambientazione sarà la Roma antica..

“Ne ho già parlato con il Primo Ministro italiano e con il ministro della cultura italiani, hanno acconsentito all’utilizzo di una location epica”.

E qua Mark comincia a cadere dalle nuvole, con messaggi contraddittori che fanno capire una sola cosa:

Elon è partito in tromba, ha fatto tutto da solo e non abbiamo concordato niente, ma hey! se vuol fare a schiaffi io ci sono sempre yo!

È tutto un delirio. Perché ovviamente partono le solite polemichette in Italia, perché mica gli daremo il Colosseo a questi due eh?

Eh ma se volete c’è l’Arena di Verona disponibile! No! abbiamo Pompei, usiamo quella come ambientazione! Venite da noi, no, da noi!

Gennaro Sangiuliano, il nostro Ministro della Cultura, ha chiarito un po’ le cose con un comunicato ufficiale, visto che ad esprimersi sempre e solo con tweet risicati si fa un gran casino:

“Ho avuto una lunga e amichevole conversazione con Elon Musk, abbiamo parlato della comune passione per la storia dell’antica Roma. Stiamo ragionando su come organizzare un grande evento benefico e di evocazione storica, nel rispetto e nella piena tutela dei luoghi. Non si terrà a Roma. Ma soprattutto è previsto che un’ingente somma, molti milioni di euro, sia devoluta a due importanti ospedali pediatrici italiani per il potenziamento delle strutture e la ricerca scientifica per combattere le malattie che colpiscono i bambini”.

Quindi, almeno nell’idea di Musk, il tutto sarà un grande evento fatto per beneficenza, che potrebbe portare decine o centinaia di milioni di euro nelle casse di “due importanti ospedali pediatrici italiani”.

E se ci fermiamo un secondo a ragionare, evitando di pensare a come è nata questa roba all’apparenza assurda, il tutto ha più che senso.

È un delirio, ma un delirio sensato. Quante persone guarderebbero quell’incontro, in streaming sulle principali piattaforme social del pianeta? Direi decine di milioni di persone, forse centinaia di milioni. Sarebbe probabilmente l’evento in streaming più visto della storia di Internet.

Per capirci, l’incoronazione di Re Carlo d’Inghilterra, dello scorso maggio, ha avuto picchi di 20 milioni di spettatori, con un totale ipotizzato di 400 milioni di spettatori (tutti numeri che variano molto da fonte a fonte e da prendere con le pinze, ma danno un’idea della portata) e credo proprio che una cage fight tra Musk e Zuckerberg avrebbe ancora più spettatori.

E quindi? Che c’è di sbagliato in tutto questo? Un bel niente.

Una volta tolto il cappello del rompicoglioni, credo che chiunque possa essere d’accordo che donare milioni di euro a degli ospedali pediatrici e mandare in mondo visione un evento che pubblicizza anche l’Italia e la sua storia sia una buona idea.

Neanche si sa se l’evento sarebbe aperto al pubblico o no: di base potrebbe benissimo essere solo in streaming, evitando quindi tutte le problematiche legate all’affluenza di così tante persone in uno dei nostri monumenti nazionali.

Ma visto che c’è di mezzo Musk, che organizza le cose sull’onda dell’entusiasmo e poi le abbandona non appena perde lo schizzo, ecco che si sprecano le analisi online di quanto è sbagliato, di come la Tech Bro Culture della Silicon Valley sia una merda, e poi mica vorremo dare il Colosseo a sti due matti?!? E poi come si permette la Meloni di regalare la nostra cultura a questi due sfigati di internet?

Le critiche di impulso ad un evento creato di impulso: Internet al suo meglio, come sempre.

Abbiamo scritto tutti talmente tante cazzate su sta roba che alla fine probabilmente l’avremo fatta scendere anche a Musk, l’unico che ci credeva davvero.

E molto probabilmente alla fine non si farà niente. Così te, sfigatello babbano del web, potrai scrivere su Facebook che lo avevi detto! che questi non combinano niente, che è meglio così, che è una vergogna, che li avessi te tutti quei soldi, che allora sì che sapresti come spenderli.

E noi rimarremo senza uno degli eventi più assurdi e potenzialmente più visti della storia di Internet. E niente beneficenza per i nostri ospedali e pubblicità per la nostra storia, perché mica vorrai ascoltare quel matto di Musk no?

L’immagine di testa è una elaborazione di Yahoo su foto Gettyimages

Il 2020 e 2021 non sono stati esattamente dei buoni anni per la ristorazione mondiale: la pandemia ha costretto alla chiusura i ristoranti, tradizionali e non.

Gli unici a continuare ad operare sono stati quelli che avevano modo di effettuare consegne a domicilio e saprete già da soli quanto sono cresciuti in quell’anno tutti i servizi di acquisto e consegna online di cibo: JustEat, Uber Eats, etc.

Ma questi servizi esistevano già da anni e con loro una particolare forma di business legato alla ristorazione: le ghost kitchen.

Ne ho sentito parlare per la prima volta a New York una decina di anni fa: per farla breve si tratta di ristoranti che hanno come struttura unicamente la cucina e che utilizzano i servizi di prenotazione e delivery per le consegne ai clienti di quanto è stato cucinato.

Non c’è insomma un vero ristorante in cui entrare, ma tutto il cibo preparato nella cucina viene poi consegnato direttamente a casa di chi ha ordinato. A New York come spiegavo questa cosa è nata diversi anni fa, ed erano soprattutto pizzerie all’inizio a seguire questo modello.

L’idea è molto buona: prendi un magazzino fuori città, ma non troppo, che ti costa molto meno di affitto rispetto ad una pizzeria in centro. Non ha i costi del personale che deve accogliere e servire la clientela, ma solo di quello che lavora in cucina. Puoi decidere se gestire in autonomia o no le consegne.

Puoi di fatto aumentare la qualità mantenendo gli stessi prezzi, cosa che è successa all’inizio, quando l’idea era “giovane”. La pandemia come spiegavo ha enormemente velocizzato lo sviluppo di una buona idea e ne ha anche mostrato i possibili lati negativi.

Questa idea è talmente cresciuta da portare alla nascita di interi network di ghost kitchen che non solo sfruttano il metodo appena descritto, ma lavorano sotto un unico brand, creando quindi delle catene di ristoranti “virtuali” che imitano le tecniche di marketing di quelli classici, come potrebbero essere McDonald’s o Wendy’s per intenderci.

Una di queste iniziative nata nel 2019 è Virtual Dining Concepts, società creata da uno dei fondatori della catena Hard Rock Cafe che appunto sfrutta questo metodo di produzione e distribuzione e lo coniuga con il marketing della grandi catene americane.

Così come è possibile aprire un nuovo ristorante di una catena classica, ecco che è da qualche anno possibile aprire una ghost kitchen sfruttando, oltre ai vantaggi già descritti, anche il marchio della catena e la relativa comunicazione.

È così che alla fine del 2020 MrBeast, creator che non penso abbia bisogno di presentazioni, decide di investire un po’ del suo abbondante grano per creare un marchio insieme alla Virtual Dining Concepts ed entrare nel settore delle ghost kitchen.

Nasce così MrBeast Burger.

Nel 2022, a pandemia rientrata, viene aperto il primo ristorante di MrBeast Burger all’ìnterno di un centro commerciale in New Jersey, con un evento di lancio che fa il giro di internet perché, grazie alla visibilità dello youtuber più famoso del pianeta, si presentano decine di migliaia di persone.

I primi feedback sono eccezionali: la qualità è altissima, si confrontano gli hamburger di MrBeast con quelli di catene ormai leggendarie come Shake Shack o In-N-Out.

È tutto perfetto: una buona idea di business, un ottimo marketing e comunicazione, un metodo di distribuzione economico e pratico e una altissima qualità del prodotto decretano il successo di MrBeast Burger che esplode come marchio negli Stati Uniti.

Ma in poco più di un anno tutto è cambiato: dalla prima location fisica si è passati al “vero” piano, cioè appunto usare ghost kitchen e consegna a domicilio, aprendo nuove cucine in tutto il paese.

Ad oggi negli Stati Uniti esistono oltre 1700 tra ghost kitchen e ristoranti classici che consegnano MrBeast Burger in tutto il paese. Millesettecento, avete letto bene.

Cosa è successo? Perché ve ne sto parlando? Semplicemente perché, come era abbastanza facile prevedere, affidarsi a così tante micro attività sparse per il territorio per cercare di realizzare lo stesso menu è inevitabilmente la ricetta di un disastro.

Già le grandissime catene fanno molta fatica a tenere una buona consistenza nella propria offerta: Offrire lo stesso identico hamburger a New York e a Los Angeles, ad esempio, non è facile. Figuriamoci se a provarci invece sono migliaia di ghost kitchen in giro per il paese, gestite spesso da improvvisati del mestiere attirati dall’interessante modello di business e da facili guadagni.

Gli ordini poi avvengono attraverso un’app dedicata, quindi le cucine che partecipano non compaiono in nessun modo all’acquirente. Che voglio dire? Che non c’è nessuna responsabilità percepita da chi cucina. Il cliente vede solo il brand MrBeast Burger, non il nome o l’indirizzo di chi lo produce. E quindi chi me lo fa fare di farlo bene quando posso farlo male, risparmiando su materie prime, tempo e manodopera, senza avere nessun contraccolpo di immagine sulla mia attività? Ovvio che così la merda viene a galla in frettissima.

E quindi Internet si è riempita di recensioni devastanti dei MrBeast Burger che vengono consegnati a casa da queste cucine. Girano delle foto da star male solo a guardarle. Un disastro.

Lo stesso MrBeast ha cominciato, paradossalmente, a parlare male online dei propri hamburger descrivendoli come “immangiabili”. Ha spiegato che l’accordo che ha siglato nel 2020 non gli permette di controllare la qualità del prodotto venduto con il suo nome, dando la colpa alla sua inesperienza.

Immagino quanto debba essere stato frustrante per lui (mentre si asciugava le lacrime con le banconote) vedere comparire online così tante recensioni negative. E così la settimana scorsa è passato all’azione, cercando di concludere la sua collaborazione con Virtual Dining Concepts attraveso una causa legale: lo youtuber accusa la società di non aver rispettato la qualità del prodotto promessa, a spesa del brand creato che ora è sinonimo di hamburger schifosi.

E oggi Virtual Dining Concepts fa causa a MrBeast, chiedendo dieci milioni di dollari di risarcimento, per non aver rispettato gli accordi di promozione del brand e averne parlato male sui suoi social.

Immagino che ci vorranno ora mesi, se non anni, prima che la questione si risolva, probabilmente con Virtual Dining Concepts che smetterà di vendere sotto il marchio MrBeast dopo aver incassato un bel po’ di dollari di risarcimento. Le cause non arriveranno mai in tribunale, le parti troveranno un accordo extragiudiziale.

Finirà così, molto male, un’idea che poteva essere davvero vincente: un buon metodo di produzione e distribuzione, un marchio forte, spinto da una personalità fortissima, il tutto nativamente digitale e scalabile all’infinito.

Si paga, come spesso accade, l’inesperienza e la faciloneria dei principianti.

Non aver capito (o averlo semplicemente ignorato) quanto crescere così velocemente aprendo ghost kitchen di bassa qualità avrebbe portato ad un calo drastico della qualità del prodotto è stato davvero assurdo.

Immagino il tutto sia dovuto al solito mix di avidità e stupidità che contraddistingue certe operazioni che non nascono dalla passione, ma dal puro conto economico.

Cosa possiamo imparare da tutto questo? Il modello di business delle ghost kitchen rimane per me molto interessante e potenzialmente molto profittevole, ma è indispensabile reinvestire quanto si risparmia utilizzando questo modello, offrendo una qualità il più alta possibile, soprattutto se si è creato un marchio e una intera catena di queste cucine sparse per il territorio.

Ovvio leggerlo ora, ma non tanto a quanto pare.

Il tutto è stato anticipato su Twitter (o su X?) ieri con una serie di tweet (o Xs?) durante tutta la giornata di ieri, con tanto di proiezione del nuovo logo sulla facciata della sede ieri sera.

Che diavolo sta succedendo? Elon è completamente impazzito? Dopo aver comprato per 44 miliardi il social network testuale più utilizzato al mondo e in pochi mesi aver introdotto tantissime novità più o meno apprezzate (più meno che più..) ecco arrivare addirittura a cambiare nome, dominio e logo al servizio.

Che senso ha tutto questo?

Nel 1995 Elon fondò insieme al fratello Kimbal e a Greg Kouri il servizio Zip2, una guida turistica cittadina online venduta dopo quattro anni a Compaq per ben 307 milioni di dollari.

Con i soldi della vendita nello stesso anno, il 1999, Elon fonda insieme a Harris Fricker, Christopher Payne e Ed Ho una banca online e la chiama X.COM

La società si occupava di gestire i pagamenti online, vi ricorda qualcosa? Il concorrente principale era Confinity (fondata da Peter Thiel nel 1998) e in particolare il suo prodotto di punta: PayPal.

Nel 2000 X.com e Confinity si fondono e mantengono il nome X.com, dopo un anno però si decide di cambiare, il CEO diventa Thiel e il nome cambia in PayPal: il prodotto principale diventa il nome dell’azienda che verrà poi venduta nel 2002 a eBay per 1,5 miliardi di dollari.

Da li nasce tutta la “PayPal Mafia” che ha caratterizzato gli ultimi vent’anni di Silicon Valley: quel miliardo e mezzo è stato reinvestito in tantissime startup che hanno segnato il nostro tempo. Elon ha cominciato a lavorare su Tesla e SpaceX, mentre Thiel ha fondato un fondo di investimento (Clarium) che ha finanziato cosette come Facebook o Palantir tra le tante.

Perché vi racconto tutta sta pippa? Perché Elon è da sempre rimasto “attaccato” al progetto X.com: ha recuperato il dominio recentemente e poco dopo aver acquisito Twitter è stato molto chiaro dichiarando1 che l’acquisizione sarebbe stata:

an accelerant to creating X, the everything app

Purtroppo Elon ne dice una al giorno, quindi forse questa ve l’eravate persa… ma adesso è tutto molto più chiaro.

E che sarebbe questa “everything app” che vuole creare Elon?

Non lo sappiamo esattamente, ma visti i pregressi possiamo immaginarlo: una versione occidentale di WeChat, l’app più usata in Cina per fare letteralmente tutto, creata dal colosso Tencent.

Nata come una semplice app di messaggistica, WeChat è diventata in qualche anno appunto una “everything app” o, meglio, una “Super App” come vengono chiamate, con cui è possibile effettuare pagamenti di ogni tipo (vi ricorda qualcosa?) fare shopping, messaggiare, social networking (con i suoi “Moments”) e tanto altro.

WeChat negli ultimi dieci anni è diventata così importante per i cinesi da essere assolutamente indispensabile. Niente più contanti in tasca, solo pagamenti digitali per ogni possibile bene e servizio. Se non hai WeChat sei letteralmente fuori dalla società.

Ed è questo che vuole fare Elon: Creare un equivalente occidentale di WeChat.

La prima mossa è stata acquisire Twitter per avere una fortissima base utenza e i servizi social “base” per una Super App.

La seconda mossa è ora fare un rebranding totale.

La terza, speriamo, sarà cominciare a proporre nuovi servizi, in primis quello di pagamento immagino.

Insomma, Elon non è per niente impazzito. State calmissimi tutti. Sta solo facendo quello che ha annunciato di fare diversi mesi fa.

Non mi frega niente della famosa “spunta blu” che ora è quasi deleteria visto che nella testa del babbano social se ce l’hai ora sei “il coglione che paga 15€ al mese a Facebook”.

Cara Meta, pagherei anche di più per avere una vera assistenza, garanzie che non mi chiudete l’account da un giorno all’altro e magari strumenti più avanzati in dashboard. E niente spunta inutile, grazie.

Ma credo facciano più soldi con gli “influencer” che vogliono farsi le seghine con la spunta blu da sborone che con i professionisti che vogliono solo un po’ più di garanzie da una piattaforma che usano seriamente per lavoro.

Io ad esempio ho due strike sul mio account per roba che ho pubblicato negli anni e quindi sono a rischio ban e non ci posso fare niente. Di base Facebook e Instagram NON hanno assistenza, se hai un problema sei fottuto e rischi di buttare il lavoro di anni. Sta roba la gente comune non lo capisce chiaramente.

Non rischiare un ban solo perché pubblichi una storia sbagliata o roba simile vale mooolto di più di avere la spuntina, ma sta cosa non è facile da capire per chi non ci lavora.

Vedremo come evolve sto Meta Verified, ma alla fine immagino che mi toccherà sganciare l’obolo per il povero Marketto.

Mi piace da matti quanto sia concreta e scientifica la scrittura, che "risolve" sempre il tema della puntata spiegandolo, ma ti lascia i giusti dubbi.. figo.

Belli e ben caratterizzati i personaggi principali, bel ritmo, tutto sopra alla media. Non è un capolavoro assoluto, ma la sto guardando super volentieri tutte le sere da un po'.

Tra l'altro ero convito fosse appena uscita e invece mi sono accorto poi che ci sono addirittura tre stagioni: è del 2019, ma è appena arrivata in italiano su Paramount+

Guardatela

Però le "emittenti" (appunto) devono quantificare in qualche modo il pubblico per vendere la pubblicità. E quindi negli anni sono nate società che cercano di capire questi numeri attraverso la statistica.

L'Auditel (dal 1986) o l'Audiradio (dal 1988 al 2011, ora sostituita da TER, Tavolo Editori Radio) cercano di fare sta cosa impossibile da fare. E come la fanno?

L'Auditel ha un bacino di "famiglie Auditel" che hanno in casa un box speciale collegato alla televisione che registra cosa stanno guardando. Ma non basta: perché ho bisogno di sapere anche "chi" sta guardando, quindi queste famiglie devono anche indicare ogni volta il sesso, età, etc di chi sta guardando. È abbastanza una follia se ci pensate bene.

Di sta cosa se ne parla da decenni. Non è attendibile, ma è la base su cui vengono mossi letteralmente miliardi di budget pubblicitari televisivi. Ogni volta che sentite che quel programma "l'hanno visto 30 milioni di italiani" ora che sapete come funziona potete sorridere.

E la radio? Loro come fanno? Con le telefonate. Non scherzo. Fanno delle chiamate a caso e chiedono "quale radio ascolti di solito?" o roba simile. Non sto scherzando. Ogni sei mesi esce un riassuntone con i "dati di ascolto" calcolati in questa maniera. E anche tutta l'industria della radio basa i suoi budget pubblicitari su quei dati. Totale follia.

Se ascolti la radio sta cosa la sai già, perché alcune delle radio più grandi da inizio anno hanno iniziato a fare spot in cui chiedevano ai loro ascoltatori di rispondere al telefono e rispondere a questi sondaggi indicando loro come radio preferita. Radio Deejay ne ha fatto un tormentone per mesi, se la ascoltate non potete non sapere di cosa sto parlando.

Però forse avete anche notato che hanno smesso da un po'. Sapete perché? È stato vietato. Da metà giugno non si può più fare. Perché ovviamente questa pratica ha influenzato la statistica già prima ridicola e sono appena usciti i dati di ascolto semestrali... con dati che fanno sbellicare.

Radio Deejay, dopo aver fatto quella campagna, secondo TER ha fatto un +41,51% di ascolti in sei mesi. LOL.

Radio Dimensione Suono Soft (Lazio) ha fatto +255% di ascolti in sei mesi con lo stesso metodo. Follia.

Non c'è soluzione a sta roba. Miliardi di euro di budget spesi su dati che non hanno nessuna vera attendibilità. Nell'epoca di Internet, dei numeri certi e certificati. Nell'epoca in cui prima di investire su un sito si chiedono e verificano tutti i possibili dati statistici dei visitatori, analizzabili fino all'osso... è un problema senza soluzione.

Va riconosciuto a Linus e compagnia che almeno hanno scoperchiato il vaso di Pandora mostrando a tutti quanto questi metodi facciano ridere. Il problema ora è capire se si farà qualcosa oppure ci si limiterà a ignorare il problema ancora, semplicemente vietando la promozione on-air del voto e continuando a vendere pubblicità basandosi su dati statistici super approssimati e facilmente influenzabili.

Di queste cose ha parlato in diversi articoli Claudio Astorri, uno che se ne intende molto più di me e che dovreste leggere se vi interessa il mercato radiofonico, in particolare andate a leggere questo articolo di riassunto appena uscito che spiega ancora meglio quello che ho scritto sopra:

• I DATI INCREDIBILI (o NON CREDIBILI) del 1° SEMESTRE di TER 2023